很多人說收租好過打劫。嗯此話說得沒錯，但我稍嫌不夠全港性。
強積金才好過打劫。
1. 削弱年青人買樓能力
假設兩小口子平均萬多元人工，工作十年，二人的強積金都達十多萬元，如果加上自己的儲蓄，已經能夠付首期了。別論現在樓價與薪金脫軌，但強積金的5%實在減低了在職者目前應急之需。
2. 不斷提高入息水平上限
加人工的速度永遠追不上上限，本來20000, 後來25000然後提議上30000。即是我如何加人工也脫離不了這個強積金。實在覺得比人搶劫多。
3. 強積金阻礙在職流動
人生選擇好多，無必然一定要上班，還是持續的上班。以前公積金則可以提供打工仔喘息的空間，離職時可拿走一筆。去旅行、去進修、去買樓、休息但還可以供樓比家用又好，總可以好多選擇。現在離職沒有現金，又要供樓等等，等於叫人不斷工作，轉工困難。不找到好的，絕對不走，變相阻礙職位的流動。
基金公司經理手續費袋袋平安，也不保證存款的賺蝕。一味叫小市民要管理自己的強積金，即迫每一個人學懂投資才能安享晚年。那麼基金經理的角色存在意義為何？如果我懂得投資，也不需要經理的存在。我不懂投資，又要我管理，這叫什麼道理？
總不明白我們為什麼要交稅給政府，而政府卻不斷剝削市民的利益。比錢叫人剝削自己？
垃圾會的人又不知在幹什麼，為市民謀了什麼福利？爭取紅綠燈延長三秒？
強積金才好過打劫。
1. 削弱年青人買樓能力
假設兩小口子平均萬多元人工，工作十年，二人的強積金都達十多萬元，如果加上自己的儲蓄，已經能夠付首期了。別論現在樓價與薪金脫軌，但強積金的5%實在減低了在職者目前應急之需。
2. 不斷提高入息水平上限
加人工的速度永遠追不上上限，本來20000, 後來25000然後提議上30000。即是我如何加人工也脫離不了這個強積金。實在覺得比人搶劫多。
3. 強積金阻礙在職流動
人生選擇好多，無必然一定要上班，還是持續的上班。以前公積金則可以提供打工仔喘息的空間，離職時可拿走一筆。去旅行、去進修、去買樓、休息但還可以供樓比家用又好，總可以好多選擇。現在離職沒有現金，又要供樓等等，等於叫人不斷工作，轉工困難。不找到好的，絕對不走，變相阻礙職位的流動。
基金公司經理手續費袋袋平安，也不保證存款的賺蝕。一味叫小市民要管理自己的強積金，即迫每一個人學懂投資才能安享晚年。那麼基金經理的角色存在意義為何？如果我懂得投資，也不需要經理的存在。我不懂投資，又要我管理，這叫什麼道理？
總不明白我們為什麼要交稅給政府，而政府卻不斷剝削市民的利益。比錢叫人剝削自己？
垃圾會的人又不知在幹什麼，為市民謀了什麼福利？爭取紅綠燈延長三秒？
留言